盐城市场监管局刘永前严重违法行为-读闻网
www.dweee.com
聚焦反腐 传递民声

盐城市场监管局刘永前严重违法行为

盐城市市场监管局办公楼物业管理服务项目在政府采购过程中存在系列违法违规行为,在事实及依据都非常清楚的情况下,相关职能部门未能依法履职,放任纵容市市场监管局屡次招标屡次违法违规。具体情况如下:

一、市市场监管局违法违规事实及依据

市市场监管局就其办公楼物业项目共组织了三次招标活动,每次都存在违法违规行为,其中:第一次被市财政局以存在对潜在投标人实行差别待遇及歧视待遇而责令重新开展采购活动;第二次被市财政局以存在违法违规行为而责令废标;第三次被市财政局认定存在对企业“获奖荣誉”的评分标准属于以不合理条件对潜在供应商实行差别待遇或歧视待遇。

(一)第一次招标过程中存在的违法违规行为

1.市市场监管局为意向企业“量体裁衣”,在招标文件中设定明显倾向性及歧视性条款,以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇,实行“萝卜招标”。

事实依据:(1)市市场监管局在尚未对外发布物业项目招标公告之前,无法确定中标单位的情况下,安排意向物业公司人员提前介入,着手接管准备工作。期间,该人员还享受该局职工待遇,在该局职工食堂就餐。目前中标单位就是提前介入的意向单位,结果与预期一致。(2)关于第一次招标文件中存在诸多明显倾向性及歧视性条款,我公司以书面形式数次向该局进行了质疑,虽未得到该局认可,但却得到市财政局的认可。具体内容这里不再赘述,如有需要可提供相应质疑函。(3)《政府采购供应商投诉处理决定书》(盐财购〔2019〕13号)认定该局存在对潜在投标人实行差别待遇及歧视待遇,并责令重新开展采购活动。

2.市市场监管局对待投标人的质疑,不能正确对待,坚持有错不纠,对质疑人的答复与事实明显不符,且不能作出合理说明。

事实依据:我公司向该局进行了多次书面质疑,该局均未实质性采纳,但最终均被市财政局认可。

(二)第二次招标过程中存在的违法违规行为

1.此次招标整过程存在不公平不公正行为,且违法违规。

事实依据:(1)关于此次招标文件中评分规则的不公平条款,我公司在书面质疑函中已详细说明,且得到市财政局的认可。具体内容这里不再赘述,如有需要可提供相应质疑函。(2)自我公司进驻该局提供服务以来,该局办公楼的建筑面积从未调整,但该局却以我公司服务业绩面积不符合该局项目要求对我公司进行歧视待遇。(3)《政府采购供应商投诉处理决定书》(盐财购决〔2019〕16号)认定“本项目出现影响采购公正的违法、违规行为,责令采购人废标”。

2.市市场监管局对待投标人的质疑,依然不能正确对待,坚持有错不纠,对质疑人的答复与事实明显不符,且不能作出合理说明。

事实依据:(1)我公司向该局进行多次书面质疑,该局均未实质性采纳,但最终均被市财政局认可。质疑内容这里不再赘述,如有需要可提供相应质疑函。(2)此次开标之前,市纪委监委第十六纪检组在市国投商务楼1658会议室牵头组织了三部门的物业招标监督协调会,参加人员有:十六纪检组组长王某法、副组长郑某,市场监督管理局副局长韩某林、陈某美以及办公室主任某宇,某物业黄某芹、单某凤。本次监督协调形成会议纪要,主要内容“招标文件公告内容合法性问题,由市市场监督管理局对招标文件的合法性负责,确保物业服务招标文书合法合规。”但最终此次招标依然存在违法、违规行为,具体以市财政局的处理决定书为证。

3.市市场监管局对待违法违规行为一直视而不见,坚持有错不纠。

事实依据:本次招标结束后,在市财政局作为明确定性的情况下,我公司于2019年9月5日以书面形式向市市场监管局刘某前局长本人及该局办公室书面提出“请求贵局对此次招标过程中涉及违法违规的人员进行追责问责。在对违法违规人员未依法作出处理之前,请不要重新组织招投标活动。”的要求。与此同时,在本次招标前后,我们也数次通过电话沟通等方式向该局提出对招标过程中的违法违规行为进行纠正及处理。但截止目前,该局既未作出任何处理,也未给我公司任何答复。同时,对违法违规行为也未作纠正。

(三)第三次招标过程中存在的违法违规行为

市市场监管局对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。

事实依据:(1)招标文件中“获奖荣誉”加分以特定行政区域的奖项作为加分条件,对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。(2)《政府采购供应商投诉处理决定书》(盐财购决〔2020〕5号)已认定“招标文件中对企业“获奖荣誉”的评分标准属于以不合理条件对潜在供应商实行差别待遇或歧视待遇,投诉事项该部分内容成立”。

二、相关部门未能依法履职

在市市场监管局连续两次违法违规招标的情况下,我公于2019年9月5日,除向市场监督局刘某前局长本人及该局办公室进行书面反映外,还向十六纪检组组长进行了书面反映“请求纪检组依法对市场监督局此次招标过程中涉及违法违规的人员进行追责问责,在对违法违规人员未依法作出处理之前,请不要重新组织招投标活动。”

但我公司的请求,直至第三次招标之前,相关职能部门也未作出任何处理决定,反而支持市市场监督管理局带病继续招标。第三次招标公告上网公布后,我们发现公告中依然设定门槛排斥投标人和潜在投标人。对此,我们再次书面向市市场监督局提出质疑的同时,还向十六纪检组作了汇报,纪检组组长当面向我们承诺:你们放心投标,我这次严格要求他们了,这次不可能再让你们在招标文件中抓住半点把柄的。但是结果并非如纪检组长所愿,第三次招标依然存在“以不合理条件对潜在供应商实行差别待遇或歧视待遇”的违法行为(被市财政局认定)。

根据市财政局对外公布的权责清单,“对采购人、采购代理机构政府采购违法行为的处罚”是其法定权力事项。市财政局应依法对市市场监管局的违法违规行为进行处罚,以免其屡次招标屡次违法违规。同时,根据纪检的职责,对相关部门存在违法违纪以及有职不履的行为,也应对其进行依法问责。

此外,针对市市场监管局第三次招标,市财政局《政府采购供应商投诉处理决定书》(盐财购决〔2020〕5号)作出“本项目招标文件中对企业“获奖荣誉”的评分标准属于以不合理条件对潜在供应商实行差别待遇或歧视待遇,投诉事项该部分内容成立,但并未影响采购结果。”的决定明显有失偏颇,于法无据。

根据法律的严肃性,既然存在投诉事项成立,就意味着存在违法违规行为,那就不存在不影响结果的情形。

关于“以不合理条件对潜在供应商实行差别待遇或歧视待遇”的情形,根据相关采购法实施条例和招标投标法实施条例与采购法》、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》及《政府采购信息公告管理办法》等诸多法律中均有明确的处理条款,不存在自由裁量。

整个事情发展到这个阶段,我公司本不想再作争取。因为我们深知,作为一个民营企业,特别是小微企业,对待政府部门的不当行为,往往为了防止被报复的目的,都会选择敬而远之,即便涉及切身利益者,一般也是要么妥协放弃,要么曲线图之,很少会坚持原则,维护法律尊严。因为大家都明白一个道理,坚持原则往往失去的要远远多于得到的。这些年,一路走来,这种感受越发的强烈。关于市市场监管局的事情,我们再三思量,觉得我们应该对法律存有敬畏之心,应该相信政府相信这个伟大的时代,所以我们希望上级单位给予关注,对相关部门的不当行为进行依法处理。追究没有依法行政,只查不处、有法不依的执能部门,依法追究违法人员责任,责令撤销违法中标资格用法律维护招标的良好环境

赞(0)
分享到: 更多 (0)

评论 抢沙发

1 + 6 =